DSA에서 CSA까지: 똑같은 고통의 두 병

Aug 03, 2023

지난 8월 7일 디지털보안법 폐지를 발표한 것은 정부가 이해관계자 협의 없이 2023년 사이버보안법이라는 새로운 법안을 발의한 만큼 국민들에게 큰 불안과 불편함을 안겨줬다. 불행하게도 제안된 법률의 내용, 특히 사이버 범죄 및 사이버 보안과 관련된 조직의 구성 및 운영에 관한 조항은 본질적으로 2018년 디지털 보안법과 동일하며 헌법, 국제 인권 기준 및 법치.

Anisul Huq 법무장관과 Zunaid Ahmed Palak 정보부 장관은 8월 10일 기자회견에서 이해관계자들이 14일 이내에 사이버보안법(CSA) 초안에 대한 피드백을 제공할 수 있으며 이에 대한 구체적인 권고 사항이 반영될 것이라고 밝혔습니다. 고려 사항. 회의 동안 두 사람 모두 CSA에 대한 비판을 검토하는 것이 필수적이라고 말했으며 이전에 제기된 몇 가지 우려 사항에 대한 재검토를 인정하는 성명을 발표했으며 일부 조직은 이를 열정적으로 수용했습니다. 이러한 우려 사항에는 윤리적 해킹 비범죄화, 법 집행 오용에 대한 법적 조치, 허위 및 기만적 소송에 대한 법적 대응 및 이를 중지하는 방법, 부당 기소 및 위증으로 인한 인권 침해 또는 불법 구금 피해자에 대한 금전적 보상 등이 포함됩니다.

2020년 제안된 CSA 및 디지털 보안 규칙에는 디지털 보안 기관, 방글라데시 정부의 전자 정부 컴퓨터 사고 대응팀, 디지털 포렌식 연구소, 국가 디지털 보안 위원회 등 4개 기관이 참여합니다. 제안된 CSA는 규제 기관이 주관적인 기준에 따라 데이터를 제한하거나 삭제할 수 있도록 허용하여 언론의 자유를 잠재적으로 제한할 수 있습니다. 이는 모호한 발언을 범죄로 규정하고 정부 간섭을 불러일으키며 잠재적으로 표현의 자유를 제한합니다. 또한 정부의 암시를 통해 BTRC에 섹션 8(1) 및 8(2)에 따라 데이터를 삭제하거나 차단하도록 요구할 수 있으며, 이로 인해 방글라데시의 인터넷이 차단, 필터링 및 검열되어 투명성과 공식 불투명성에 대한 우려가 발생할 수 있습니다.

또한, 국가비상대응팀, 사이버보안청 국장, 경찰 수사관은 제안된 CSA에 따른 보호나 사법적 검토 없이 데이터 및 인터넷 활동을 획득, 제거, 차단 또는 달리 규제할 수 있습니다. 또한, CSA 초안은 직원이나 다른 당사자가 선의의 행동으로 인해 발생한 피해에 대해 책임을 지지 않는다고 명시한 DSA의 57항을 폐지합니다. 그러나 이들 기관의 임원, 직원 또는 개인이 기본적인 인권, 표현의 자유, 개인 정보 보호 권리를 침해하는 경우 직원의 책임은 어떻게, 어디서 수행할 수 있는지, 투명한 연간 재무 및 활동 보고서 게시 요구 사항, 표준 운영 절차가 구현됩니까?

시민들은 가혹하고 부담스러운 2018년 디지털 보안법을 ​​폐지하기로 한 결정에 박수를 보냈습니다. 그러나 CSA의 시행은 사회 정의, 인간 존엄성, 기본권 및 인권에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.

대부분의 위반에 대해 제안된 사이버 보안법의 처벌은 과도하고 불균형하며 불법적인 것으로 보입니다. 예를 들어, 섹션 29는 인터넷 미디어에 대한 명예훼손을 범죄로 규정하고 이에 대해 Tk 25 lakh의 벌금을 부과합니다. 이 외에도 명예훼손 범죄는 1860년 형법 제499조 및 500조에 따라 벌금 유무에 관계없이 2년 징역형을 받을 수 있습니다. 디지털 미디어에 대한 명예훼손은 앞서 언급한 입법적 정의를 유지하지만 동일한 범죄에 대한 처벌은 다릅니다. 피고인이 동일한 범죄에 대해 어떻게 장기 형을 선고받을 수 있습니까? 헌법 27조와 충돌하기 때문에 29조는 헌법 26조에 따라 위헌, 불법, 무효로 간주될 수 있습니다. 또한 방글라데시 법에서는 형사상 명예훼손과 민사상의 명예훼손을 구별하는데, 후자는 불법행위법에 근거하고 있습니다. 불법행위법 위반은 판사의 재량에 따라 결정되는 반면, 명예훼손은 형사소송에서 합리적인 의심의 여지가 없을 정도로 입증되어야 합니다. 그러나 민사상 명예훼손에 대한 손해배상은 확률에 따라 결정될 수 있다. 정부는 방글라데시의 명예훼손법 제정과 민주주의 사회에서의 시민 명예훼손의 등장에 있어 현대 통신기술 도입의 중요성을 강조했어야 했다.